Você já decidiu que vai parar.
Talvez tenha percebido que está passando horas demais jogando, assistindo vídeos ou consumindo algum tipo de entretenimento. Você sabe que aquele tempo poderia estar sendo usado para outras coisas que considera importantes.
Então pensa:
“Hoje eu vou fazer diferente.”
Mas chega o momento em que surge aquela vontade novamente.
Você sente falta. Abre o jogo, coloca um vídeo, começa a assistir alguma coisa ou simplesmente volta para aquilo que havia decidido evitar.
E, quando percebe, passou muito mais tempo do que pretendia.
Então vem aquela sensação familiar:
“Eu sabia que isso ia acontecer.”
O mais estranho talvez seja justamente essa contradição.
Se você sabe que está perdendo tempo, por que continua fazendo?
Se sabe que gostaria de parar, por que sente tanta falta?
Talvez a resposta não esteja simplesmente em uma suposta falta de força de vontade.
Minha experiência
Quando percebo que estou passando tempo demais jogando ou consumindo entretenimento, sei que poderia estar fazendo outras coisas.
Tenho objetivos, tarefas e outras atividades que gostaria de realizar. Ainda assim, quando tento diminuir o tempo que passo jogando, sinto falta.
No começo, parece que não seria tão difícil parar.
Mas depois surge aquela vontade de voltar.
E eu volto.
Às vezes, entro pensando que vou ficar apenas alguns minutos e, quando percebo, muito mais tempo passou.
O problema não é necessariamente não saber que estou perdendo tempo.
Eu sei.
O problema é que saber disso não parece ser suficiente para fazer a vontade desaparecer.
E talvez seja justamente essa contradição que mais me incomode:
como posso querer parar e, ao mesmo tempo, continuar querendo aquilo?
O que a ciência sabe
Uma das primeiras coisas que precisamos entender é que saber que uma escolha pode ser prejudicial não significa automaticamente que conseguiremos evitá-la.
Nosso comportamento não é controlado apenas por decisões conscientes e deliberadas.
Grande parte das escolhas cotidianas também é influenciada por hábitos, recompensas, contexto, emoções e aquilo que aprendemos a esperar de determinada atividade.
Imagine que você tenha o hábito de jogar todos os dias depois de chegar em casa.
Com o tempo, determinados elementos do ambiente podem se tornar associados à atividade: terminar as obrigações, sentar diante do computador, pegar o celular, abrir determinado aplicativo ou simplesmente chegar ao horário em que normalmente joga.
Esses elementos podem funcionar como pistas que aumentam a probabilidade de o comportamento acontecer.
Isso acontece porque comportamentos podem ser aprendidos por meio de repetição e associação.
Quando uma atividade produz alguma consequência agradável — diversão, alívio do tédio, sensação de conquista, distração ou interação social — existe uma oportunidade para que o cérebro aprenda que aquele comportamento vale a pena ser repetido em determinadas circunstâncias.
Aqui entra um conceito importante: recompensa não é a mesma coisa que prazer.
Os sistemas envolvidos na motivação e na recompensa não servem simplesmente para produzir uma sensação agradável. Eles também participam da aprendizagem sobre quais comportamentos ou estímulos são relevantes e podem orientar a busca por determinadas experiências.
Por isso, não precisamos imaginar que uma pessoa “gosta demais” de alguma coisa porque seu cérebro simplesmente libera uma quantidade exagerada de uma substância.
A realidade é mais complexa.
A dopamina, por exemplo, participa de processos relacionados à motivação, aprendizagem e previsão de recompensas. Ela não pode ser resumida à ideia popular de que é simplesmente a “substância do prazer”.
Essa distinção é importante porque o comportamento pode continuar sendo atraente mesmo quando a pessoa já não obtém dele exatamente o mesmo nível de satisfação de antes.
Outro elemento importante é o reforço.
Quando determinado comportamento é seguido por uma consequência que aumenta a probabilidade de ele voltar a acontecer, podemos dizer que ele foi reforçado.
No caso do entretenimento, a recompensa pode assumir diferentes formas.
Um jogo pode oferecer desafios, progressão, competição, descoberta e interação social.
Um vídeo pode oferecer novidade e distração.
Uma série pode oferecer uma narrativa contínua que desperta curiosidade sobre o que acontecerá depois.
E, em determinadas situações, o entretenimento pode oferecer algo ainda mais simples:
uma pausa daquilo que está sendo difícil ou desagradável.
Imagine alguém cansado depois de um dia difícil.
Essa pessoa tem duas opções.
Pode começar uma tarefa que exige esforço e concentração.
Ou pode abrir um jogo que oferece diversão imediatamente.
A segunda opção possui uma vantagem importante: a recompensa acontece quase sem demora.
Isso cria uma diferença entre o que queremos fazer no futuro e aquilo que queremos fazer agora.
A psicologia e a economia comportamental estudam esse fenômeno por meio de conceitos relacionados à desvalorização temporal (temporal discounting): recompensas disponíveis imediatamente tendem a exercer uma influência maior sobre nossas escolhas do que recompensas semelhantes disponíveis apenas no futuro.
Isso ajuda a explicar por que uma tarefa importante pode perder para “só mais uma partida”.
O objetivo futuro pode ser muito mais importante.
Mas a partida está disponível agora.
Existe ainda uma característica especialmente relevante nos jogos: muitos deles possuem sistemas de progressão, desafios, feedback imediato e recompensas frequentes.
Você realiza uma ação e recebe uma resposta.
Ganha experiência.
Desbloqueia alguma coisa.
Melhora uma habilidade.
Vence uma partida.
Perde e tenta novamente.
Esse ciclo mantém informações sobre desempenho constantemente disponíveis.
Isso não significa que todo jogo seja projetado para causar dependência ou que jogar frequentemente seja necessariamente problemático.
Jogos podem ser uma forma legítima de lazer e podem estar associados a experiências positivas, como diversão, socialização e sensação de competência.
O problema começa quando o comportamento deixa de ser apenas uma atividade de lazer e passa a produzir prejuízo significativo ou perda persistente de controle.
A Organização Mundial da Saúde reconhece o gaming disorder na CID-11 como um padrão de comportamento caracterizado, entre outros aspectos, por controle prejudicado sobre o jogo, prioridade crescente dada ao jogo em relação a outras atividades e continuidade ou escalada apesar de consequências negativas significativas.
Isso, porém, não significa que toda pessoa que joga muitas horas tenha um transtorno.
Essa distinção é fundamental.
Passar muito tempo jogando ocasionalmente não é suficiente para estabelecer um diagnóstico.
O que importa é o padrão de comportamento e o impacto que ele produz na vida da pessoa.
O que ainda não sabemos
Embora conheçamos diversos mecanismos envolvidos na formação de hábitos, aprendizagem por recompensa e comportamento relacionado aos jogos, ainda existem muitas perguntas sobre por que determinadas pessoas desenvolvem padrões problemáticos enquanto outras conseguem manter o jogo como uma atividade de lazer.
Não existe uma única causa.
Características individuais, contexto social, saúde mental, ambiente, disponibilidade da atividade e características específicas do próprio jogo podem interagir de maneiras diferentes.
Também precisamos ter cuidado com explicações populares sobre “vício em dopamina”.
A ideia de que determinada atividade simplesmente “explode a dopamina” e, por isso, destrói nossa capacidade de sentir prazer em coisas normais é uma simplificação excessiva da neurociência.
O cérebro não funciona como um tanque que fica vazio ou cheio de dopamina dependendo da quantidade de entretenimento consumida.
Além disso, ainda não podemos concluir que toda dificuldade em abandonar uma atividade prazerosa representa dependência.
Sentir falta de um jogo depois de passar alguns dias sem jogar pode simplesmente significar que você gosta daquela atividade.
A questão é diferente quando existe uma dificuldade persistente de controlar o comportamento e ele começa a interferir significativamente em outras áreas da vida.
Novas perspectivas
Talvez uma das partes mais frustrantes dessa experiência seja pensar:
“Se eu sei que estou perdendo tempo, por que simplesmente não paro?”
Mas essa pergunta pressupõe que conhecimento e comportamento funcionam como uma relação direta.
Como se descobrir que algo é ruim automaticamente produzisse a capacidade de deixar de fazê-lo.
Não funciona assim.
Você pode saber exatamente quais são as consequências de uma escolha e ainda sentir uma forte motivação para realizá-la.
Isso acontece porque uma decisão não envolve apenas aquilo que sabemos.
Ela também envolve aquilo que sentimos, aquilo que aprendemos a esperar, o contexto em que estamos e o que a alternativa oferece naquele momento.
Talvez, então, o problema não seja simplesmente:
“Eu preciso ter mais força de vontade.”
Pode ser mais interessante observar:
“O que esse comportamento está oferecendo para mim neste momento?”
Diversão?
Descanso?
Distração?
Competição?
Sensação de progresso?
Contato com outras pessoas?
Uma fuga temporária do tédio?
Essa pergunta não serve para justificar o comportamento.
Serve para compreendê-lo.
Porque, se determinada atividade está cumprindo alguma função, simplesmente tentar removê-la pode deixar um espaço vazio.
E talvez seja por isso que a vontade de voltar apareça.
Você não está apenas retirando um comportamento.
Está retirando algo que, de alguma maneira, seu cérebro aprendeu a procurar.
Esse processo de aprendizagem também ajuda a entender o outro lado da mudança: se comportamentos podem se fortalecer por meio da repetição e do contexto, como um comportamento novo consegue começar a ocupar esse espaço? É justamente isso que exploramos em [por que é tão difícil começar um hábito, mesmo quando eu quero muito]
Isso também muda a maneira como podemos interpretar uma recaída.
Voltar a jogar depois de decidir reduzir não prova necessariamente que você é incapaz de mudar.
Pode ser uma informação sobre o comportamento:
em quais momentos a vontade aparece?
O que aconteceu antes dela?
O que você estava sentindo?
O que o jogo ofereceu naquele momento que nenhuma outra atividade estava oferecendo?
Essas perguntas podem revelar muito mais sobre o comportamento do que simplesmente contar quantas horas foram gastas jogando.
E talvez seja justamente aí que esteja uma perspectiva diferente sobre o problema.
Não se trata de declarar guerra ao prazer.
Trata-se de entender quando uma atividade deixou de ocupar apenas o espaço que você escolheu dar a ela e começou a ocupar um espaço maior do que gostaria.
Conclusão
Saber que algo está fazendo mal não significa que o cérebro deixará automaticamente de desejá-lo.
Comportamentos podem ser reforçados por recompensas, associados a determinados contextos e utilizados para produzir experiências desejadas, como diversão, alívio do tédio ou distração.
No caso dos jogos, isso não significa que jogar seja necessariamente prejudicial ou que qualquer dificuldade em reduzir o tempo represente um transtorno.
A questão está no padrão.
Quando uma atividade começa a ocupar um espaço maior do que gostaríamos, interfere em outras áreas da vida e parece difícil de controlar mesmo diante das consequências, vale olhar para o comportamento com mais atenção.
Talvez a pergunta mais útil não seja:
“Por que eu não tenho força de vontade para parar?”
Mas:
“O que faz meu cérebro continuar escolhendo isso?”
Compreender essa diferença pode transformar a maneira como enxergamos nossos próprios comportamentos.
Porque, às vezes, mudar não começa quando finalmente conseguimos resistir.
Começa quando conseguimos entender o que estamos tentando encontrar naquele comportamento.
A ciência não elimina a complexidade da mente humana. Ela nos ajuda a compreendê-la.
Referências científicas
- World Health Organization. Gaming disorder. ICD-11.
- Berridge, K. C., & Robinson, T. E. (2016). Liking, wanting, and the incentive-sensitization theory. American Psychologist, 71(8), 670–679.
- Amlung, M., Vedelago, L., Morris, V., & McCarthy, D. M. (2021). Delay discounting and addictive behaviors: A meta-analysis. Psychopharmacology.
- Brand, M., Young, K. S., Laier, C., Wölfling, K., & Potenza, M. N. (2016). Integrating psychological and neurobiological considerations regarding the development and maintenance of specific Internet-use disorders. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 71, 252–266.
2 comentários em “Por que continuo fazendo algo que sei que me faz mal?”